Шулаков Сергей Николаевич

Белохолуницкий краеведческий музей,

г. Белая Холуница

2013 год

Часть 1. «Культурное наследие и Холуницкие заводы – от прошлого к будущему»

Что считать памятником культуры? Что сохранять? Что возможно сохранить в современных условиях? Что здесь главное и какие возможности?

Очевидно, что главное – это люди. Без прихода храм разрушается. Так и культурное наследие, да и культура в целом, - не мыслимы в отсутствии человеческого участия.  Бережное отношение к родному краю, сохранение культурных и природных богатств возможно только через осознание причастности самих себя, всеми и каждым, или хотя бы большинством жителей, к  его судьбе и истории. Главное внимание, естественно, детям и молодёжи.

Во что играют дети? Чем занята молодежь? Современные компьютерно – информационные технологии могут помочь к всестороннему привлечению подрастающего поколения к деятельности связанной с познанием и сохранением культурных ценностей.  Изучение, истории родного края, в том числе в контексте акцентов на инновационную деятельность, возможно, поможет молодому поколению учесть опыт прошлого, понять современные проблемы и найти успешные пути дальнейшего развития.

Рассматривая вопросы, связанные с культурным наследием, часто приходится сталкиваться с проблемами различного понимания и толкования определения «культура» и «культурное наследие». В качестве базового взято определение «культурного наследия» закрепленное в Российском законодательстве [[1]], в котором техника и промышленность являются объектами культуры. Приняты ко вниманию некоторые исследования отношений «техника – культура» В. Г. Горохова (МГУ, ИФ РАН) [[2]] и В. М. Розина (ИФ РАН) [[3]].  Они  особое внимание обращают на понимание «технологии» (в самом широком смысле этого слова), ставя её, по важности, на второе место после «техники» [3] [2, с.320-321].

В настоящее время мы уже не замечаем чего-то необычного, когда слышим «рекламная технология», «шоу-технология», социальная технология» и т.д. Мы, фактически, не осознаём, что технологии в человеческих отношениях существуют с древнейших времён, а сущность в них та же, что и в любом механизме или машине. Без человеческого участия, они так же «холодны» и безучастны, но так же, как и любая техника, требуют ответственности применения, постоянного совершенствования с соблюдением определённого качества и необходимых ограничений. Обращение к вышеназванным исследованиям было важно для понимания некоторых исторических событий связанных с Холуницкими заводами, но оказалось, что не только с ними, и не только исторических.

Очевидно, что с Холуницкие заводы существенно повлияли на судьбы очень большого числа людей, изменили уклад жизни населения и культуру всего региона, вовлеченного в заводскую хозяйственную деятельность.

Рассматривая различные исторические факты связанные с возникновением и развитием Холуницких заводов, следует обратить внимание, что судьба их весьма необычна и своеобразна, в том числе и история их появления.

Возникновение Холуницких заводов связано, через А.И. Глебова и, в определённой степени, через А.С. Ярцова, с деятельностью людей, влиявших на формирование путей развития всей России. Связан с ними был и С.Я. Яковлев (от роду Собакин). Прослеживается здесь и причастность М. В. Ломоносова. Возможно, что в самом времени начала строительства Климковского (первого из Холуницких заводов) скрыт своеобразный «ключ», который позволит несколько по-иному взглянуть на некоторые важные события в России средины XVIII в. Необходимо, при этом отметить, что Климковский завод, по замыслу, «должен был стать одним из крупнейших в стране чугуноплавиленных предприятий» [[4], с. 415].

Известно, что начало Холуницких заводов положено строительством Климковского завода, по указу Берг-Коллегии от 10 апреля 1761 г. [[5], с.3] и связано с А. И. Глебовым, имевшим в это время должность генерал-кригс-комиссара. Ничем, особо, не примечательный капитан Глебов, в начале 1750-х гг. был замечен П.И. Шуваловым, который, убедившись в его преданности, стал поручать ему ответственные дела и продвигать на влиятельные должности. 13 мая 1754 г. А.И. Глебов становится советником Главной Межевой канцелярии при Сенате, главой которой был сам Пётр Иванович [[6], с. 45].

П.И. Шувалов, будучи в то время уже влиятельнейшей фигурой, являлся главой так называемого «дома» Шуваловых [6, с. 34-55]. С ним согласовывал все свои действия и старший брат А. И. Шувалов. В 1754–1761 гг. он заведовал Тайной канцелярией и, дополнительно, по замыслу императрицы, должен был следить за интригами Петра Федоровича и Екатерины Алексеевны. Это, дополнительное поручение, Шуваловы постарались использовать на будущую пользу своего «дома», стараясь всячески поддерживать будущего царя (Петра III), в том числе и финансово [6, с. 40].

И.И. Шувалов, двоюродный брат П. И. и А. И. Шуваловых, родом из небогатого семейства, в 1742 г. (в 15-ти летнем возрасте), благодаря своим высокопоставленным родственникам попал ко двору императрицы и был продвинут в ближайшее её окружение. В 1749 г. он становится «официальным» фаворитом Елизаветы Петровны [6, с. 41].

Важнейшим партнёром «дома» Шуваловых был Савва Яковлевич Яковлев и, по всей видимости, являлся значительным их теневым финансовым источником. На это указывает то, что у П. И. Шувалова и С. Я. Яковлева существовали совпадения по местам и времени ведения бизнеса. При этом многие бизнес-планы Саввы Яковлевича могли осуществляться благодаря непосредственному их продвижению «домом» Шуваловых. Пётр Иванович  негласно мог кое в чём участвовать, например в винном откупе в Санкт-Петербурге, который с 1750 г. держала компания купца Саввы Яковлева [6, с.148].  В 1749 г., когда И.И. Шувалов становится молодым фаворитом императрицы, С. Я. Яковлев продаёт ему престижнейщий участок под строительсво дворца рядом с Елизаветой Петровной (в настоящее время Итальянская ул., 25) [[7]]. Вскоре, в 1753, г. И.И. Шувалов покупает у Саввы Яковлевича ещё и дом на углу Невский пр., 52  Садовая ул., 14 [[8]]

Взойдя на трон, Петр III пожаловал 28 декабря 1761 г. П.И. Шувалову чин генерал-фельдмаршала [6, с.37], а затем щедро наградил и основных партнеров «дома» Шуваловых. А. И. Глебов был пожалован 9 февраля 1762 г. орденом св. Александра Невского и приближен, ещё более, к Петру III.  С. Я. Яковлев, "за особенно оказанные Петру III услуги" был пожалован 5-го марта 1762 г. в титулярные советники, а 20 апреля - в коллежские асессоры, что давало ему право потомственного дворянства [[9], с.100]. Заслуживают особого внимания, изданные при Петре III Манифесты о вольности дворянства - от 18 февраля 1762 г.[[10]], об уничтожении тайной канцелярии - от 21 февраля 1762 г.[[11]] и Указ об отобрании крестьян от духовенства - от 16 февраля 1762 г. [[12]]. Эти документы, из числа появившихся при Петре III, наиболее повлияли на историю России, значимо изменив градиенты отношений в Российском обществе. Последний, из них, позволил превратить монастырских крестьян в заводских работников, в том числе для  Холуницких заводов. Предполагается, что написаны они были А.И. Глебовым [[13]] и/или Д. В. Волковым [[14]].  При всём вышесказанном известно, что оба являясь давними участниками «дома» Шуваловых и, скорее всего, выполняли давнюю, заранее подготовленную, программу, согласованную с Петром III. О последнем можно говорить в связи с тем, что П.И. Шувалов в последние дни своей жизни, когда не смог ходить, попросил перенести себя в дом к Глебову, так как тот был ближе к дворцу. Император часто приезжал к Петру Ивановичу для разговоров о делах [9, с.502]. В царствование Петра III (с 25 декабря 1761 г. по 28 июня 1762 г.) произведено 192 документа, при этом многие хорошо продуманы и содержат глубокие новаторские идеи [14].

Окончательная секуляризация состоялась с некоторой задержкой, но уже по указу Екатерины II от 26 февраля 1764 г. [[15]]. В результате, в зоне будущей хозяйственной деятельности Холуницких заводов, у монастырей были изъяты: Спасо-Вобловицкое (Полом) [[16], с.17], Сырьяны-Никольское (Сырьяны) [16, с.19-20], Сырьяно-Прокопьевское (Прокопье) [16, с.27-28] и Холуницко-Троицкое (Троицкое) [16, с. 25]. Примечательно, что в начальное время Холуницкий завод некоторое время упоминался как «Ново-Троицкий-Холуницкий». Из вышесказанного можно предположить, во-первых, что Глебов давно присмотрел эти места, тем более, что имел личное должностное отношение к межеванию на самом высоком уровне, и мог только ждать удобных обстоятельств. Во-вторых, он знал, ещё при жизни Елизаветы Петровны, что подготавливается указ о секуляризации, и был уверен, что  он выйдет, и в-третьих, был лично заинтересован в выходе данного указа для обеспечения будущего завода приписными работниками.

Важнейшее значение в деятельности «дома» Шуваловых играли взаимоотношения с М.В. Ломоносовым. Началом их, вероятнее всего, можно считать сближение в 1750 г. Михаило Васильевича и Ивана Ивановича [[17], с. 60]. Уже 4 марта 1751 года М.В. Ломоносов был  произведен в чин коллежского советника [17, с. 60] , что давало ему право на потомственное дворянство.  Для своих «компаньонов» он стал, по сути, научным экспертом высочайшего уровня  от риторики и истории до химии и горнозаводских вопросов. Очевидно, что хозяева и партнеры «дома» пользовались этим. Подтвеждений тому предостаточно. Существует доказательство влияния Михаила Васильевича на структуру и язык проектов Петра Ивановича [6, с. 171-194], в частности, Иван Иванович даже законспектировал «Риторику» Ломоносова [17, с. 61]. М.В.Ломоносов оказывал П.И. Шувалову помощь и в подготовке проектов развития военных учебных заведений. Доказательством служат черновики этих проектов, в которых Петром Ивановичем записано: «о науках писать г. Ломоносову».  Вместо одних «начал арифметики», наряду с вводом комплекса специальных наук и основных естественных,  важнейшее внимание уделяется гуманитарному образованию с обязательным изучением истории, особенно Российской [[18]]. Очень важно отметить, что П.И. Шувалов стал говорить о необходимости улучшения жизни простого народа и, даже, называл его, иногда, главной ценностью России [6] [[19]]. Это как раз одна из основных установок в деятельности В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова.

Примечательно ещё то, что именно после сближения с Ломоносовым, а именно с 1751 г., «дом» Шуваловых начал приобщаться к металлургии.  В 1751 г. А. И. Шувалов получил от казны в вечное потомственное владение 2 завода [6, с.141]. Тем же путём, в 1754 г., но с большим размахом, на очень льготных условиях, начал приобретения  П. И. Шувалов [6, с.138]. Следом за «домом» Шуваловых ринулись приобретать заводы ещё ряд влиятельных чиновников [[20], с.199]. В 1759 г. решился и А.И. Глебов - он стал владельцем заводов в Уфимской провинции [6, с.141] [4, с. 415].

В это время, весьма вероятно, и мог появиться в поле зрения «дома» Шуваловых  А.С. Ярцов. Есть некоторые основания для предположения, что его мог «присмотреть» сам П.И Шувалов, но в данном докладе об этом не рассказывается. В 1758 г. Аникита Сергеевич  из Екатеринбурга, после 7 лет учёбы в разных местных учебных заведениях и 5 лет государственной службы, в чине унтер-шихтмейстера, был направлен на продолжение учёбы в Московский университет [[21], с.315]. Обучение здесь давало возможность для роста на государственной службе. Интересно, что в это время  в Московском университете учились: Н.И. Новиков (с 1755 по 1760 гг.) – будущий просвятитель [[22], III-IV] и, с 1757 по 1760 гг., будущий фаворит Екатерины II - Г.А. Потёмкин, который в 1774 г. оказал очень важную услугу С.Я. Яковлеву [[23],с.158]. Н.И. Новиков считается одним из близких знакомых А.С. Ярцова, среди которых были Г.Р.Державин, А.Н. Радищев, Н.А. Львов [21, с.327].

Возможно, что М.В. Ломоносов мог оказывать особое внимание Аниките Сергеевичу, в том числе и в связи с завершением написания, своего труда „Первые основания металлургии или рудных дел“, вышедшего в 1763 г.[[24]]. А.С. Ярцов, по окончании обучения в 1762 г., произведен в шихтмейстеры [[25]]. Более точной даты завершения обучения, к сожалению, не найдено, но есть документ в котором есть фраза: «…Шихтмейстеру Никите Ярцову прошлаго 1761^го году ноября 5 дня поданнымъ в Берг-коллегию … Александр Иванович Глебов…» [[26]]. При этом интересно отметить, что вместо «Аниките» написано «Никите». У Н.И. Павленко есть ссылка на труды А.С. Ярцова  и приводится выдержка из них (Ярцов, Российская горная история, ч.IV, кн.4, л.45), где Аникита Сергевич сообщает, что в связи с трудностями, возникшими при строительсве Климковского завода,  «…означенному Глебову и настояла надобность в исправном горном офицере» [4, с.415]. Рекомендовать ему А.С. Ярцова, воспитанника Московского университета, мог, очевидно, М.В. Ломоносов. Если А.С. Ярцов и готовился для службы у П.И. Шувалова, то Петру Ивановичу в то время было не до Аникиты Сергеевича.

А.С. Ярцов помог достроить А.И. Глебову Климковский (и Шермяитский) заводы и полностью выстроить Новотроицко-Холуницкий (в дальнейшем Белохолуницкий) [4, с.415]. О причинах строительства второго завода и о самом строительстве, на основе, главным образом, сведений из рукописи Аникиты Сергеевича, хорошо рассказал в 1989 г. в местной газете Н. Двоеглазов [[27]].

 Вся плодотворная жизнь А.С. Ярцова, подобно В.Н. Татищеву и М.В. Ломоносову, была наполнена патриотическими чувствами к родному Отечеству. Он всегда доказывал приоритет в создании Уральской горной металлургии российскими специалистами, «отстаивая правду о самобытности русского горного дела», в том числе и в своём ( 8-ми томном) рукописном труде «Российская горная история» (до сих пор не напечатаном), [21, с.325], [[28]]. Белохолуницкий краевед и журналист Н.В. Разницын много нового и интересного узнал о Аниките Сергеевиче и расказал в своих статьях в местной газете [[29]].

4 января 1762 г. П.И. Шувалов (21-й Генерал-Фельдмаршал) ушел из жизнии [[30], с. 490]. А.И. Глебов, поставленный, до того, на должность  Петра Ивановича, в отличии от него, руководствовался более личными интересами, чем заботами о пользе России. Программа, которую намерен был осуществить «дом» Шуваловых» при Петре III, по всей видимости, не была осуществлена так, как задумывалась.

28 июня 1762 г. место Петра III заняла  Екатерина II. Она постаралась принизить и очернить деятельность «дома» Шуваловых под руководством Петра Ивановича. Участники «дома» Шуваловых сразу «оказались если не в опале, то в пренебрежении» и, через несколько месяцев, «дом» распался [6, с.54].

Только что приблизившийся к вершине управления всей Россией Савва Яковлев оказался, вдруг, по сути, в числе пассажиров. Он неприветливо встретил пришествие Екатерины II, за что  пришлось дорого заплатить. В связи с новыми обстоятельствами, но при дворянстве, С.Я. Яковлев  занялся промышленностью. Начинает он с покупки, в 1764 г., Большой Ярославской мануфактуры - за 60 тысяч рублей [[31]].  Потеряв с 1767 г., по воле Екатерины II (Указ от 2 декабря 1766 г.), винные откупы [[32]] Савва Яковлев главное внимание обращает на металлургию. В это время стремительно растут продажи русского железа за границу [20, с.229], а так же и цены на него [20, с.227]. Высочайшей милости Савве Яковлеву удалось добиться только в 1774 г., найдя покровительство князя Г.А. Потемкина-Таврического (28-го генерал-фельдмаршала) [23,с.158].

Через 3 года и 3 месяца, после смерти П.И. Шувалова, 4(15) апреля 1765 г., скончался в собственном доме на реке Мойке М.В. Ломоносов [[33], с.175]. Его похоронили рядом с П.И. Шуваловым на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры [[34]].

А.И. Глебов старался заручиться доверием императрицы, чтобы оставаться на влиятельных должностях, но, не имея прежней защиты, попадался на сомнительных делах и терял былые позиции. Очевидно, что улаживание всего этого требовало расходов. Льготное, приобретение казенных заводов высокопоставленными чиновниками обернулось, для большинства из них, проблемами. Не был, вероятно, исключением и А.И. Глебов. Эту проблему чиновников с управлением заводами отмечали все исследователи данного вопроса, в числе первых, обративших на это внимание, был А. С. Ярцов [21, с.326]. Завод, в то время, требовал личного участия и всестороннего понимания производства. В 1769 году Глебов продаёт Савве Яковлеву Холуницкий, Климковский, Уинский и Шермяитский заводы за 150 тысяч рублей» [4, с.250-251]. Сюда же входит оформленное разрешение (указ от 31 июля 1767 г.) на стоительство завода (Чернохолуницкого) с правом «пользоваться лесами и рудами»[[35]]. А.Н. Торопов отмечает в своих исследованиях, что, к концу жизни, С.Я. Яковлевым был создан крупнейший частновладельческий промышленный комплекс в России, но дети не пожелали  оставить этот комплекс неделимым [31][[36]]. Получается, что, близко познакомившись с технологией управления государством, узнав о прогрессивноси нововведений, по сути инноваций, а потом, оказавшись почти «пассажиром», он создает свою промышленную империю на современном уровне. Но дети не поняли его – каждый хотел быть самостоятельным хозяином. Промышленная империя распалась сразу после своего создания.

С.Я. Яковлев умер 21 февраля 1784 г. Его похоронили на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры. Кладбище сравнительно небольшое. Поэтому кажется символичным, что и после смерти три, очень значительных личности, П.И. Шувалов, М.В. Ломоносов и С.Я. Яковлев, опять оказались вместе, и, даже то, что могила Саввы Яковлева находится в отдалении от первых двух, тоже символично [34].

В досоветский период Холуницкие заводы трижды имели успехи на основе инноваций, а при их недостатке трижды доведены до кризиса. Важный фактор успешности деятельности любого производства - своевременные изменения в соответствии с меняющимися внешними условиями. Адекватное понимание и учет, при этом, тенденций развития внешних условий, техники и технологий (экономика и бизнес, во многом, так же являются технологиями, причем, по сути, вспомогательными ) – непременные условия.   

Первым довёл, в 1806-1828 гг., Холуницкие заводы до кризиса А.И. Яковлев.  Комиссия констатировала общую ветхость заводов и, в частности, «ветхость и гнилость  деревянных устройств» [[37], л.73].  Основная причина  в растрате средств на расширение производства на основе старых технологий при нехватке работников, их каторжной эксплуатации и бедственных жилищных условиях. Смертность была очень высока, что ещё более усугубляло нехватку работников [[38], с.71-72,74] [[39]]. При этом у Александра Ивановича при Холуницких заводах имелись свои музыканты (не менее 3-х человек) [[40], л.60]. В тоже время, при нахожднии заводов в критическом положении, происходило приобщение к созданию материальных культурных ценностей. В частности, по проекту А. Л. Витберга для ограды Александровского сада в г. Вятке, отлита решетка [[41]]. В оценках по Холуницким заводам за 1837 год имеется запись расчетов по Климковской конторе: «За отливку Чугунныхъ решетокъ и столбовъ для саду въ Городъ Вятку»  2424 руб. 19 коп. [[42], л.9].

Е.Г. Неклюдов, в своих исследованиях Уральской промышленности, относит А.И. Яковлева  к типу "некомпетентных и безответственных" заводчиков [[43]]. Московская Комиссия кредиторов владельца Холуницких заводов А. И. Яковлева (1831-1838 гг.) своим управлением только усугубила ситуацию [[44]].

Данная комиссия, всё же, сделала замечательное дело для истории, составив подробнейшее описание всех Холуницких заводов, в том числе строений и устройства производства, плотин и вододействующих установок. Данные материалы были найдены нами 8 августа 1988 г. в ГИАМО в г Москве (в настоящее время - ЦИАМ) – ф.26 (ед. хр. 394, 1827-1840) [[45], с.160]. Подробность описания поразительна - указаны, даже размеры гвоздей и их количество в каждой доске [[46], лл.:133-204]. Перевод данного рукописного описания того времени, с соответствующей старинной системой измерения, в современный машинописный вариант, с метрическими размерами, практически полностью, осуществил, проделав очень значительную работу, белохолуницкий краевед, А.А. Варакин. В настоящее время данные материалы хранятся в МУК «Белохолуницкий краеведческий музей Кировской области». Кроме рукописного описания, при работе комиссии, были выполнены планы всех Холуницких заводов и чертежи заводских строений с показом размещения в них оборудования, а также здания усадьбы , гостевой дом и многое другое. В качестве примера - см. Рис. 1.

Эти материалы были найдены в начале 1990 г. в ЦГИА СССР в г. Ленинграде (в настоящее время - РГИА) в ф.37.

С покупкой заводов Д.Д. Пономаревым начинается их обновление.  После смерти Дмитрия Дмитриевича заводами занималась его жена А. П. Пономарева. Она приглашает В.С. Пятова и 14 июля 1855 г. приказывает Холуницкой конторе беспрекословно исполнять его распоряжения [[48]]. Повышается качество, вводятся новые технологии, мастеровые посылаются на обучение на другие заводы, изобретается (впервые в мире) технология изготовления броневой плиты методом прокатки [[49]], да и население поддерживает Василия Степановича. Благодаря его инициативе в Белой Холунице появился храм Воскресения Христова в заречной части (освящен в 1861 г.) и кладбищенская церковь всех святых (освящена в 1868 г.) [[50]].

Интересный пример бескорыстной инновационной деятельности, в том числе и для Холуницких заводов, «крестьян Федора и Ивана Лукьяновичей Сосниных» из Ярославской губернии, приводит В.В. Данилевский. Эти крестьяне, осознавая техническую отсталость России того времени, «далекие от всяких корыстных видов, но имея в виду лишь одну пользу» на «общее достояние» внедряли инновационную, по сути, технологию получения железа из окалины, а так же из кричных шлаков и горелых обрезков.  Начав, в апреле 1854 г. на Воткинском заводе, затем успешно ввели свой способ и на Холуницких заводах [[51], с.82-83].

При А.Д. Пономареве заводы дошли до банкротства. Трудностей добавили преобразования связанные с отменой в 1862 г. крепостного права.  Вместе с тем, действительный член Императорской Академии наук  В.П. Безобразов в 1869 г. удивляется такому обстоятельству при наличии  у Холуницких заводов богатых природных ресурсов, удобных водных путей и недавнем их цветущем положении «при другомъ управленiи (при жизни матери нынешняго владельца)» [[52], с.14].  Далее он отмечает, что казенный присмотр содействовал «продолженiю разстройства въ заводскомъ управленiи» [52, с.15].

Вновь Холуницкие заводы воспрянули при А.Ф. Поклевском – Козел. В 1877—1882 гг. ими управлял В. А. Грамматчиков [[53]]. Сразу последовали  качественные преобразования от технологий добычи руды и углевыжигания до металлургических технологий и высококачественного контроля [[54], с.112] [[55], с.135] [[56], с 140-141] [[57], с.136,144]. До этого Владимир Александрович уже зарекомендовал себя успешным горнозаводским администратором. С 1871 г. он исполнял обязанности главного начальника Уральских горных заводов [53]. Известен В.А. Грамматчиков и как организатор образования на Урале. В 1871 году была учреждена стипендия имени Грамматчикова [53]. С 1872 по 1876 год  им много сделано для создания сети горных училищ [[58]]. Кроме того, он был одним из организаторов Уральского общества любителей естествознания  (УОЛЕ) в 1870 г. [[59]], а в 1871 г. стал вторым его председателем. В советское время на базе УОЛЕ был образован Свердловский областной краеведческий музей [[60]], а администрация его, в настоящее время, располагается в двухэтажном особняке, принадлежавшем ранее А.Ф. Поклевскому-Козел. Такие удивительные исторические пересечения. Плодотворной деятельностью на Холуницких заводах В. А. Грамматчиков заложил хороший фундамент для  их дальнейшего успешного развития.

При следующем управляющем, А.А. Фон-Зигеле, происходят новые множественные совершенствования производства и природопользования. Также улучшаются условия труда, значительно уменьшается количество несчастных случаев. Происходят положительные изменения и в социальной сфере. Заводы с каждым годом значительно улучшали свои показатели [[61], с.112-113] [56, с.134-155] [[62]].

Плодотворная деятельность А.А. Фон-Зигеля хорошо показана в многочисленных статьях краеведа и журналиста И.В. Порошина [[63]] [[64]].

Совещания инженеров, с изданием своего журнала [61], начавшиеся с легкой руки окружного инженера П.П. Боклевского при поддержке А.А. Фон-Зигелем стали уникальным явлением в России. Они инициировали в 2-х горнозаводских округах активизацию инженерного творчества, а так же распространения его и поддержания на высоком уровне.

М.А. Павлов, благодаря прекрасному лабораторному оснащению, сделанному ещё при В.А. Грамматчикове,  и поддержке руководства, смог провести подробнейшие исследования доменных процессов и, впервые в мире, дать им научное объяснение высокоадекватное практике. В дальнейшем он вырос до академика и создал сильнейшую школу российских специалистов-металлургов [57]. Ученый написал более 200 научных трудов. Его называли «отцом русской металлургии» [[65]].

Получивший в 1898 г. во владение Холуницкие заводы И.А. Поклевский – Козел своим легкомысленным и безответственным отношением к оборотным средствам оборвал успешное развитие заводов. Все попытки спасти их, в условиях начавшегося на Урале промышленного кризиса, потерпели неудачу. Благие усилия многих людей, фактически, были перечеркнуты. Был разрушен уклад жизни не только непосредственных работников завода, а так же многих крестьян, которые целыми деревнями специализировались на различных видах хозяйственной деятельности для Холуницких заводов. Бездействие заводов и общее трудное положение на Урале  породили безработицу, голод, болезни и высокую смертность – люди десятками семей уходили в Сибирь и на юг России.

Трудное восстановление началось лишь в 1915 г. Вскоре произошли революционные изменения – развитие страны стало определяться новой идеологией.  

Советский и перестроечный периоды требует особого рассмотрения и в настоящем докладе не рассматриваются.

В вышесказанном материале показаны некоторые факты, взаимосвязи и отношения, которые дают возможность несколько иначе взглянуть на некоторые события досоветского прошлого, связанные с Холуницкими заводами.

Инновационные идеи, с должной гуманитарной основой, в прошлом, настоящем и, очевидно, в будущем – всегда необходимы для полноценного развития.  Инновации - такая же необходимость для осуществления развития любой деятельности, как прибавочная стоимость для существования торговли.

Хотелось бы отметить, что в понятиях «культовое» и «промышленное» имеется принципиальное отличие их сущности.  «Культовому» присуща стабильность, незыблимось, сохранение веры, традиций и т.д. «Промышленное» должно постоянно совершенствоваться, то есть изменяться. Промышленные здания строятся под конкретные технологии. Поэтому радикальное изменение «промышленного» здания может быть таким же естественным, как смена оборудования, что совершенно неприемлимо для «культового» здания. Поэтому, когда сохраняется «культовое» культурное наследие, то это однозначно - благое дело. Когда же речь идёт о «промышленном» культурном наследии, то здесь всегда присутствует противоречие, когда стремление сохранить «старое промышленное» может выступить сдерживающим фактором необходимого развития «нового промышленного». Решением данных проблем занимается Л. П. Холодова – специалист международного уровня. Она ещё в средине 70-х изучала архитектурное наследие связанное с Холуницкими заводами [[66]]. Людмила Петровна, кроме многих званий и заслуг, - национальный представитель России в Международном комитете охраны памятников индустриального наследия и президент общественного фонда "Горный град". В одной из работ конца 2012 г. она обращает внимание: «Мы не имеем права проектировать так же, как проектировали в ХХ веке, так как кардинально изменился наш образ жизни. Если человечество значительно «поумнело», по сравнению с XIX или ХХ веками, то архитектура тоже должна «поумнеть». Уже есть понятие «умный дом», а где понятия «умный транспорт», «умный город»? Разработать теоретическую концепцию среды обитания современного человека, человека будущего можно только общими усилиями всех наук» [[67]]. Очевидно, что это, в той же степени, можно отнести и к сохранению культурного наследия, да и культуры в целом.

Каждый знает, посредством чего сейчас, с самого раннего детства, предпочитает смотреть в мир молодое поколение. Мы сами помогаем своим детям осваивать эти современные технологии.  Поэтому эффективное влияние действительных культурных ценностей должно соответствовать современному уровню техники и технологий и постоянно совершенствоваться. Иначе, в скором времени, может, по сути, наступить культурное банкротство. Розин В. М. считает, что «без технического воплощения культура как социальный организм существовать не может» Вместе с тем он замечает: «Любой социум и культура предполагают технику, но не определяются полностью последней» [[68]].

 Часть 2. Актуализация сведений о Холуницких заводах в качестве культурного наследия и некоторые современные информационно-технические возможности.

Первоначально планировалось рассмотреть несколько вопросов связанных с данной темой, но затем пришлось оставить только один, показавшийся наиболее важным, но касающийся более широкого охвата различных аспектов, чем только сведения о Холуницких заводах.

Обратиться к данной теме заставили давние вопросы, связанные с рассмотрением постановки задачи создания макета Холуницкого завода и уровнем использования компьютерно-информационных технологий. Оказалось, что решая задачу с учетом современных достижений возможно получить продукт совершенно нового качества, позволяющий  решать, с хорошей перспективой, многие другие актуальные вопросы.                 

Подробная деталировка при макетировании требует больших размеров – тогда макет негде будет поставить. Если макет сделать небольшим, тогда здания сводятся к простым небольшим прямоугольникам с крышечками. Но, даже при больших размерах, внутреннее устройство будет трудно выполнить с достаточной деталировкой и, ещё труднее показать и объяснить. Красивое, точно масштабированное исполнение потребует значительных трудозатрат, но будет оставаться статичным экспонатом, малопригодным для углубленного экскурса в историю предприятия и технологий производства.

Другое дело - компьютерно-информационные технологии. Новые возможности открываются с добавлением геоинформационных системы. Есть и другие варианты.

Компьютерное 3D - макетирование, точнее 3D -  реконструкция,  позволяет делать сколь угодно подробную детализацию, задавать любые фактуры и цвета поверхностей, вносить изменения. Повторяющиеся элементы просто копируются. Похожие элементы можно заимствовать для других реконструкций. Используя топографические данные можно создавать реконструкцию любой местности. и т.д.

 На этом этапе можно подключать (факультативно) даже школьников, которые получат, кроме увлекательного изучения истории,  и определенные специальные знания (архитектура и строительство, промышленность и технологии, знание сельской специфики и быта крестьян, знакомство с реставрацией и охранным законодательством и т. д.). Дополнительно хотелось заметить, что молодёжь, в том числе совсем юные школьники, очень легко, иногда в несколько занятий, способны осваивать основные элементы довольно сложных, в том числе графических программ, особенно, если это связано с чем-то интересным и, действительно, современным. Если при этом иметь ещё и 3D – принтер(ы), то создаётся уже совсем другой уровень познания и развития.

Применение 3D – принтера(ов), позволяет «печатать» объёмные модели. В настоящее время имеются в продаже доступные (по цене) 3D – принтеры стоимостью около 50-60 тыс. руб., имеющие точность порядка 0,1 мм. и  позволяющие изготавливать многоцветные изделия со сторонами в несколько десятков см. Этого достаточно для вполне реалистичного макетирования. зданий, установок, многих предметов труда, быта, искусства и т. д. Имеются в продаже и отечественные недорогие 3D – принтеры с точностью 0,05-0.1 мм. на различные размеры.

На базе созданных компьютерных 3D -  реконструкций возможно создавать видеоролики показывающие как работу различных устройств,  или технологических процессов, так и многое другое. Можно, например показывать, как со временем изменялось предприятие и производство, показывая постепенную замену и реконструкцию каких-то устройств  и/или  зданий. Так же можно показывать строительство и эволюцию любого сооружения, в том числе культового.

Интересно было бы создать, на базе исторически ценных промышленных зданий (отреставрированных и реконструированных), молодежные центры всестороннего развития с доминирующим акцентом на всестороннее изучение культурного наследия и современных технологий, с ориентацией на инновационное решение проблем региона, - своеобразное совмещение культурного наследия с современностью.

Особенно важно организовать это на современном уровне, на фоне истории родного края и всего Отечества, с познанием истории быта, ремесел, сельского хозяйства, промышленности и проч. (плюс профильные экскурсии с элементами участия). Всё это в сочетании со спортом и познавательно - исследовательским туризмом с акцентами от этнографии и биологии до  промышленно – технических программ. Плюс исторические реконструкции с фото/художественными и прочими конкурсами. Можно ещё продолжать и продолжать. Тогда возможно формирование совершенно другого поколения – патриотичного, умного и сильного. Эти молодые люди будут любить, беречь, своё Отечество и свою Родину, обогощать культуру новыми достижениями и сохранять культурное наследие, смогут решить многие проблемы, в том числе и Белохолуницкого района, а так же бывшего Холуницкого горного округа горнозаводского Урала.

Коллективом Белохолуницкого краеведческого музея, совместно с департаментом культуры Белохолуницкого района, очень многое делается по сохранению истории родного края и актуализации её, в первую очередь, среди молодёжи. Но, по нашему мнению, эффективность и успешность возможно значительно повысить, если в достаточной мере задействовать современные достижения – инновации основа успешного развития. Дети молодёжь – источник огромного количества идей. Что они придумают для будущего – во многом зависит от их настоящего.

Компьютерно-информационные технологии позволяют создавать активные карты с активными элементами (объектами) и геоинформационной привязкой. «Привязанные» к такой карте объекты могут обладать многими сведениями и свойствами, в том числе  3D - реконструкциям или видеороликами, охранным сведениям (с показом границ территории, сопроводительных документов, соответствующих законодательных документов и проч.),  контактными данными  и т.д. – всё что угодно со ссылками куда угодно.

Точно так же, на базе активных карт, можно показать и природно – ландшафтные объекты, с их доступностью и охранными мероприятиями, а так же законодательными отсылками по любому количеству объектов.

При таких активных картах и типовых активных формах сопроводительных документов, которые могут меняться и дополняться в соответствии с меняющимся законодательством, в разы, а может и порядки, облегчится документальное сопровождение  любых известных объектов, с быстрым внесением вновь выявляемых.

Через объединяющее значение культуры могут быть задействованы и отражены, все сферы деятельности человека, в том числе: культовая и взаимодействие с природой (первую очередь - природопользование), промышленность и сельское хозяйство, наука и образование, личное хозяйство и торговля, и т.д. Слоёв может быть сколь угодно много.

Культура и культурное наследие – духовная основа/фундамент любого народа, государства, цивилизации. Поэтому, здесь необходимо внимание и поддержка, в первую очередь,  самого государства, которое должно быть озабочено эффективностью и прочностью своих фундаментальных основ.   

Необходимость инновационного развития в настоящее время уже не нужно доказывать – ответ достаточно очевиден. Возможности компьютерно – информационных технологий уже с трудом поддаются прогнозированию. А мы их, часто, используем чуть выше уровня механической пишущей машинки в сочетании с почтовым ящиком.

Структурная основа, подконтрольная государству, для этого есть – департаменты культуры областного и муниципального уровня. Техническую основу должны составлять достаточно мощные, хорошо защищенные, серверы с разветвленной сетью компьютеров со штатным персоналом высокопрофессиональных IT  и Web - специалистов. Разработку и сопровождение должны осуществлять соответствующие высокопрофессиональные специалисты, с привлечением ведущих, в первую очередь внутрирегиональных, деятелей культуры, ученых, представителей из различных отраслей (в том числе -  промышленности и сельского хозяйства). Вопросов и трудностей много, но это необходимо безотлагательно решать.

Примечания:

 

---

[1] ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 12.11.2012 с изменениями, вступившими в силу с  01.01.2013)  «ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

[2] Горохов, В. Г. Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале XX столетия. Логос. М. 2010 - 376 стр.,  ISBN: 978-5-98704-457-5.

[3] Розин В.М. Философия Техники. / Касавин И.Т. (гл. ред.) Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2009. - 1248 с.   ISBN: 978-5-88373-089-3 /;  Дополнительно: Традиционная и современная технология: (филос.- методол. анализ). /Отв. ред.: Розин В. М. ИФРАН, М., 1999.]

[4] Павленко Н. И. История металлургии в России ХУШ в.: заводы и заводовладельцы. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 566 с.

[5] Холуницкие горные заводы наследников действительного статского советника Альфонса Фомича Поклевского-Козелл Вятской губернии Слободского и Глазовского уездов. – Вятка: Губернская тип., 1896. – 116 с.

[6] Андриайнен С. В. Империя проектов: государственная деятельность П.И. Шувалова. СПб., Изд. СПбГУЭФ, 2011.

[7] Дворец И. И. Шувалова Итальянская ул., 25./  Прогулки по Петербургу. //  http://walkspb.ru/zd/italyanskaya25.html

[8]  Дом Н. А. Бороздиной (Невский пр. 52)./ Прогулки по Петербургу.  // http://walkspb.ru/zd/nevskiy52.html

[9] Русский биографический словарь: Яблоновский-Фомин. — Изд. Императорским Русским Историческим Обществом. — Санкт-Петербург: тип. Главного Упр. Уделов, 1913. — Т. 25. — 493 с.

[10] ПСЗ РИ, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 15, № 11.444. С. 912-915. Манифест "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству."

[11] ПСЗ РИ, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 15, № 11.445. С. 915. Манифест об уничтожении Тайной канцелярии.  От 21 февраля (4 марта) 1762 г.

[12] ПСЗ РИ, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 15, № 11.441. О полной секуляризации церковной недвижимости с передачей ведавшей ими Коллегии экономии cенату. От 16 февраля 1762 г.

[13] Биографическая энциклопедия. Глебов Александр Иванович. / Биография.ру. // http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=25372

[14] Мыльников А.С. Петр III: Повествование в документах и версиях. Серия: ЖЗЛ. Молодая гвардия, 2009, 544 с.

[15] ПСЗ РИ, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 16,  № 12.060. С. 549-553.

[16] Порошин И. В. "Откуда мы родом?" - Слободской: 2001 г. - 96 стр.

[17] Э. П. Карпеев  И. И. ШУВАЛОВ и М. В. ЛОМОНОСОВ / Философский век. Альманах. Вып. 8. Иван Иванович Шувалов (1727–1797). Просвещенная личность в российской истории. / Отв. редакторы Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. — СПб., 1998. — 351 с./   Стр.: 58-66.

[18] Бенда В. Н. К вопросу о деятельности объединенной артиллерийской и инженерной школы в конце 50 - начале 60-х годов XVIII века // Известия РГПУ им. А.И. Герцена 2009 №92.

[19] Русский биографический словарь: В 25 т. /А.А. Половцов. - М., 1896-1918./ Санкт-Петербург: тип. Главного Упр. Уделов, 1911. - Т. 23. - 557 с. Стр.: 490 - 502.

[20] Струмилин С. Г. История черной металлургии в СССР, т. I. М., 1954.

[21] Пензин Э. А. А.С. Ярцов - горный деятель и ученый / Э. А. Пензин // Проблемы истории России. — Екатеринбург : Волот, 2001. — Вып. 4: Евразийское пограничье. — С. 315-328.

[22] Новиков Н.И. Избранные сочинения. М., л. 1951.с.535. / Г. Макогоненко.

[23] Мухин, А. Б. Савва Яковлев - купец, промышленник, предприниматель. /Вестник Сант-Петербургского университета. Выпуск 4, 2005. Стр. 153-171.

[24] Ломоносов, М.В. Первые основания металлургии или рудных дел. СПБ.: Тип. Императорской Академии Наук, 1763 г. - 436 с.

[25] Козлов, А. Г. Выдающийся горный деятель и металлург А. С. Ярцов, «Металлург», 1963, № 2.

[26] ГАКО, ф.761, оп. 3, д.18^а, л.1.

[27] Двоеглазов Н. Из той далекой старины. / Газета «Красное знамя» - Белая Холуница, 6 мая 1989 г.

[28] Разницын Н.В. «Последние годы А.С Ярцова» /«Красное знамя» - Белая Холуница, 3 декабря 1988 г.

[29] Разницын Н.В. статьи в белохолуницких газетах: «Красное знамя» от 16 августа 1988 г. - «Ярцов в Олонце», от 1 августа 1989 г. – «Память жива»  и  «Холуницкие зори» от 19 февраля 1994 г.- О строительстве «железного» завода».

[30] Бантыш-Каменский Д.Н. 21-й Генералъ-Фельдмаршалъ Графъ Петръ Ивановичь Шуваловъ / Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. В 4-х частях. Репринтное воспроизведение издания 1840 года. Часть 1–2. — М.: Культура, 1991. — 620 с.

[31] Торопов Андрей. Первый богач России. Уральский заводовладелец Савва Яковлев./ - Журнал «Урал», 2011, №4.

[32] ПСЗ РИ, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 17, № 11.445. С. 1068.

[33] Павлова Г. Е., Федоров А. С.  Михаил Васильевич Ломоносов, 1711-1765: [К 275-летию со дня рождения] / Отв. ред. [и авт. предисл.] Е. П. Велихов; [АН СССР] М. : Наука, 1988, 462,[1] с., [4] л. ил. ил., факс. 22 см, М. Наука 1988

[34] Схема – путеводитель Лазаревского_кладбища (Санкт-Петербург)// http://ru.wikipedia.org/wiki/Лазаревское_кладбище_(Санкт-Петербург)

[35] ПГА (Пермь), ф.300, оп.1, д. 5.

[36] Торопов Андрей Николаевич. Заводское хозяйство Яковлевых на Урале во второй половине XVIII-начале XIX в. : Дис. канд. ист. наук : 07.00.02 : Екатеринбург, 2004 - 263 c.

[37] ЦИАМ, ф.26, оп.1, д.387.

[38] Шулаков С.Н.  Военнопленные Наполеоновской армии в Российской промышленности на примере Холуницких заводов Вятской губернии. // Вклад Вятской губернии в победу России в Отечественной войне 1812 года : материалы межрегион. науч.-практ. конф., посвящ. 200-летию победы в Отечественной войне 1812 года, [Киров, 6-7 сент. 2012 г.] / науч. ред. Т.А. Лебедева  Киров. обл. краеведч. музей. - Киров  - 135 с. : ил. ISBN 978-5-91402-118-1.

[39] Волнение между крестьянами, купленными заводчиком Яковлевым у помещиц Яранского уезда Свешниковой и Рехенберг // Столетие Вятской губернии. Сборник материалов к истории Вятского края. Вятка, 1881. Т.2. С.490-507.

[40] ЦИАМ, ф.26, оп.1, д.409.

[41] Курочкин М. В. Особенности архитектурно-художественного металла Вятско-Камского региона (конец XVIII-нач.XX вв.) (стр. 37–45) / Иднакар: методы историко-культурной реконструкции. — Вып. 1: Сб. статей. — Ижевск, Изд-во НОУ «КИТ», 2007. — 120 с. ISBN 978-5-902352-18-1

[42] ЦИАМ, ф.26, оп.1, д.413.

[43] Неклюдов, Евгений Георгиевич. Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения : диссертация  доктора исторических наук : 07.00.02 Екатеринбург, 2004 423 c.

[44]  Неклюдов Е.Г. Государство и уральские заводчики: формы "нехозяйственного" управления горнозаводскими округами Урала в первой половине XIX века* / Институт истории и археологии Уральского отделения РАН // http://www.ihist.uran.ru/uiv/n9/196.html

[45] Государственный исторический архив Московской области: Путеводитель / Сост. Л.И. Гайсинская, и др. Ред. С.О. Шмидт. М., 1961. 345 с.

[46] ЦИАМ, ф. 26, оп.1, д. 387.

[47] РГИА, ф.37, оп. 63, д.162.

[48] ГАКО, ф.491,оп.1, д.8.

[49] АДАМОВ А. Василий Пятов: Повесть о рус. изобретателе.- М.: Военмориздат, 1952.- 144 с.; То же.- М.: Трудрезервиздат, 1952.- 68 с.

[50] Порошин И. Заводоуправление и церковь. / Холуницкие зори –Белая холуница Номер за 15 февраля 2000 г.

[51] Данилевский В. В. Русская техника. – Л.: Лениздат, 1947. – 483 с.

[52] Безобразов В.П. Уральское горное хозяйство. СПБ - 1869г.

[53] Свободная энциклопедия Урала   /В. П. Микитюк.  http://энциклопедия-урала.рф/index.php/Грамматчиков_Владимир_Александрович

[54] Горнозаводская производительность в России в 1877 году. К.Скальский. С.-Петербург. 1879 г.

[55] Горнозаводская производительность в России в 1879 году. К.Скальский. С.-Петербург. 1881 г.

[56] Горнозаводская производительность в России в 1881 году. Л. Карпинский. С.-Петербург. 1883 г.

[57] Павлов М.А. – Воспоминания металлурга. Киров. 1992 г. – 319 с.

[58] Православная газета. Екатеринбург, Интернет – версия. http://orthodox.etel.ru/2005/43/blagotv.htm

[59] http://nashural.ru/Spravka/uole.htm       История Уральского общества любителей естествознания. Г.А. ПОРОЗОВ.

[60]  Свердловский областной краеведческий музей/ История музея/ Музей УОЛЕ – гордость Урала.// http://uole-museum.ru/home

[61] Горнозаводская производительность в России в 1883 году. Е.Васильев. С.-Петербург. 1885 г.

[62] Журнал совещаний Гг. Инженеров Вятского горного округа. №№ I - XII (с 1889 г. по 1898 г.).

[63] Порошин И.  Статья «Один из лучших  управляющих» в газете « Красное знамя» (г. Белая Холуница) от 17 июня 1989 г.

[64] Порошин И.  Статьи в газете « Холуницкие зори» (г. Белая Холуница): 18 июня 1992 г. «Больничная усадьба в конце прошлого века»; 4 и 6 марта 1993 г. «Холуница-годы обновления»; 1 мая1993 г. «Холуницкое благотворительное»; 8 июня 1993 г. «Что читали в Холунице век назад?».

[65] Мякинченко, В. Академик Павлов /В. Мякинченко // Земля сулинская: время и лица. – Красный Сулин, 2005. – с. 47-50

[66] Холодова Л.П. Архитектура металлургических заводов Урала второй половины XIX – начала ХХ веков. Свердловск, 1977 г. -137 л. с  ил. ( Дис. канд. архитектуры защищена 27 окт.1977 г.)

[67] Холодова Л.П. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРНАЯ НАУКА: СЕГОДНЯ И ЗАВТРА [Электронный ресурс] / Л.П. Холодова //Архитектон: известия вузов. – 2012. – №4(40). // http://archvuz.ru/2012_4/5

[68]  Розин В.М. Технологический фактор в развитии и трансформациях человека. / Вадим Розин   18.03.2010. // Центр гуманитарных технологий. Гуманитарные технологии и развитие человека. Экспертно-аналитический портал. / // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3383